מדוע הדיון על עונש מוות למחבלים מיותר?

בכנסת הקודמת (כלומר, הקודמת-קודמת), ועדת חוקה, חוק ומשפט של הכנסת החלה להכין טיוטה של הצעת חוק עונש מוות למחבלים להעביר בקריאה ראשונה, לפי הצעה של סיעת ישראל ביתנו.

החוק כבר עבר בקריאה טרומית בתחילת 2018. אתם מבינים כמה שהזמנים השתנו והפופליזם מכתיב את הטון? הדיון בעונש מוות למחבלים הגיע אשכרה להצעת חוק ולדיונים בכנסת. אולם עם כמה שהמדינה הזאת התדרדרה, לדעתי אנחנו עדיין לא נמצאים במצב שהחוק הזה יעבור. כעת אסביר מדוע.

שוויון בנטל ושוויון בקטל

כדי להעביר חוק במדינה מתוקנת, עליו לחול בצורה שוויונית. כלומר, אם יעבירו חוק המטיל עונש מוות על מחבלים ערבים, הוא יהיה חייב לחול גם על מחבלים יהודים, כלומר אנשים ממוצא יהודי שביצעו פשע שנאה על רקע גזעני (נניח גם שיסייגו את החוק כך שיחול רק במקרים שהקורבן מת, והוא לא יחול על נסיון לבצע פשע כזה). כאשר נתניהו אמר שעקרונית, אם יהיה עונש מוות למחבלים, הוא תומך בהשתת עונש מוות על מחבלים יהודים, אמר עו״ד איתמר בן גביר:

"אמירת ראש הממשלה כי יתמוך בעונש מוות גם ליהודים היא אמירה אומללה. עונש מוות נועד להרתיע. במקרה של יהודים אין שום צורך בהרתעה כי אין תופעה כזאת. מעשיהם של בודדים יהודים המכחישים וכופרים במיוחס להם והודו רק בגלל עינויים אינם נחשבים לטרור, גם אם תוכח אשמתם״

מבחינה רפואית, בן גביר אובחן כדבילוס גדולוס, אבל עדיין, הוא הנציג הכי בכיר של היהדות הכהניסטית כיום, והיה מרחק סכין בגב אחד מסמוטריץ׳ כדי להיכנס לכנסת ה-21. בן גביר וקיצוניים נוספים יצפו החרגה של יהודים מהחוק, מה שלעולם לא יקרה. ההכללה המתחייבת של יהודים בחוק, היא אחד מהמכשולים שימנעו חקיקתו של חוק כזה, אבל יש עוד.

החוק לא יכול לחול בשטחים

בהתאם לאמור בנייר העמדה המעולה של המכון הישראלי לדמוקרטיה בנושא, מכיוון שהכנסת איננה הריבון בשטחי יו״ש, היא לא יכולה להחיל חוק שכזה בשטחים. המדינה תוכל לעשות זאת אך ורק אם תספח את האזור או תחיל עליו את מערכת המשפט שלה. יכול להיות שגורמים בימין ישמחו שזה יקרה, אבל כבר יותר מיובל שנים שישראל רוצה ללכת בלי ולהרגיש עם, כלומר לשבת בשטחים ככובשת, מבלי להשלים סופית את המהלך עם סיפוח מלא, מתוך התחשבות בדעת הקהל העולמית. בהתחשב בכך שרוב מכריע של הפיגועים נעשים בשטחים, אין טעם לחוקק את החוק הזה מבלי שיחול על השטחים.

שיקולי הרתעה? 

בעצם, מה הטיעון בעד עונש מוות למחבלים? המטרה היא כביכול להרתיע מחבלים מלבצע פיגועים, כי אם ייתפסו, יהיו צפויים לעונש מוות. עם זאת, רוב הפיגועים הם פיגועי התאבדות, או פיגועים שנעשים מתוך ודאות גבוהה מאד למות בעשייתם. האם אפשר להרתיע מחבל שבא לבצע פיגוע התאבדות על ידי עונש מוות?

בכל מקרה, מחקרים קרימינולוגים לימדו אותנו, שמיידיות וודאות של העונש, הרבה יותר קריטיים בהרתעה מגובה העונש, אפילו אם תוחלת העונש היא זהה (הסתברות שניתפס * העונש שיוטל עלינו). מי שמבצע עבירה, חושב על הסיכוי של להיתפס להיות מורשע, ופחות מרתיע אותו איזה עונש הוא יקבל. ברור לכולם, שהתועלת מהחוק היא אפסית, פשוט קשה להסביר לפופליסטים שרוצים דם ונקמה, שכל מה שהחוק הזה ייתן הוא דם ונקמה. האם תכליתו של המשפט הפלילי היא נקמה? 

נקודה נוספת שמעלים בהקשר של תמיכה בעונש מוות למחבלים, הוא שאם תהיה עסקת שבויים, המחבלים הללו ישתחררו, אז יש תמריץ לחטוף חיילים, ובכל מקרה, קשה לשאת את ההשלכות של שחרור מחבלים.

הנקודה הזאת תמוהה במיוחד: ברור לכולם, שהוצאה להורג של מחבלים דווקא מגבירה את הסיכויים לחטיפת חיילים, שהרי יש תמריץ מיוחד לחטוף חייל כדי לעצור או לבטל את הביצוע של גזר דין מוות למחבל. מעבר לכך, החשש לעסקאות שבויים בכלל הזוי: אם המדינה סבורה שיש בעיה בעסקאות שבויים, שפשוט לא תעשה אותן. אין לזה קשר לעונש מוות למחבלים.

עונש אכזרי ולא מידתי

עונש מוות שנעשה על ידי מדינה מודרנית, הוא תופעה מכוערת שאמורה לעבור מן העולם. בימינו אין מקום לביצוע עונש נוראי כל כך על ידי המדינה, שהרי מדובר באקט אלים וכואב במיוחד. תמיד במשפט הפלילי יש את הסיכון הקטן הזה של הרשעות שווא, וגזר דין מוות הוא דבר שאין דרך לתקן במשפט חוזר. סיבה זו לבדה, אמורה לדחות על הסף כל דיון בעונש מוות, לא משנה כמה אכזרי הפשע.

לסיום, אומר שאני לא מתנגד לעונש מוות כי אני ״אוהב ערבים״ או מחבלים שונא את המדינה או כל מיני שטויות שהכניסו לאנשים לראש. כל המומחים כולם מתנגדים לעונש מוות, וברור שאין בו תועלת. לא רק זה, ברור שחוק כזה גם לא יעבור כי גם הפוליטיקאים מבינים זאת (אלא אם כן, העם יילך כל כך ימינה שהבית היהודי תהיה מפלגת השלטון). בקיצור, תנסו לפתוח את הראש ולקבל את הטיעונים, או להעלות טיעונים נגדיים. 

השאר תגובה

%d בלוגרים אהבו את זה: