אני זוכר כי בשיעורי משפט חוקתי ומשפט מנהלי באוניברסיטה, למדתי שהבחירות לפרלמנט במדינה דמוקרטית-ליברלית-מודרנית, מבטאות את רצון הבוחר ומקדשות אותו. אין דרישה שנבחרי הציבור יהיו משכילים, או עשירים, או יעמדו באיזשהו קריטריון כלשהו בטרם יעמידו עצמם לבחירת הציבור (בארה״ב אגב, היה מקרה לא מזמן, בו נבחר אדם לבית המחוקקים של נבאדה, למרות שאפילו לא היה בחיים!). אני לא צריך להצדיק את הבחירה שלי במועמד פלוני בשום נימוק. רק לומר, אני רוצה לבחור בו. לכן, כאשר אנו חושבים על האידיאל הדמוקרטי המודרני, אנו נרצה כי לכל אזרח במדינה תהיה את הזכות לבחור, ואף תהיה לו את הזכות להיבחר. ההנחה היא שהציבור בכללותו עצמאי בדעותיו, ואם הוא רוצה לבחור במועמד כזה או אחר, אז זו זכותו, וכנראה שהוא גם יודע מה טוב לו בעצמו. אז למה בכל זאת אני אומר שכן צריך להגביל את האפשרות של מועמד הנאשם בפלילים?

 להמשך קריאה בזמן ישראל