מתן פלג
מתן פלג. צילום באדיבות: Tinder. סתם, זה צילום מסך מתוך youtube.

״נו ברור שתגיד את זה, אתה שמאלן״: על תמונה מורכבת של ריבוי דעות

בפרק הראשון של הסדרה ״שנאת מוות״ החדשה שעלתה בהוט, נשאל מנכ״ל ארגון ״אם תרצו״, מתן פלג, על תוצאות מחקריו של פרופ׳ סמי סמוחה, חתן פרס ישראל לסוציולוגיה וחוקר של יחסי יהודים־ערבים בישראל. 

באותה סצנה נשאל את פלג לדעתו על ממצאי המחקר של סמוחה, לפיהם יש הקצנה בשיח הגזעני כלפי ערביי ישראל. פלג נכנס רגע לגוגל, ומוצא שסמוחה חבר במועצה הציבורית של ארגון ״בצלם״. פלג מטיח את הממצאים במראיין, ואומר (מצטט מהזיכרון): ״הנה, מה אתה מצפה שהמחקרים שלו יגידו? אחד כזה, שנמצא לצד בצלם, תמיד יטה את המחקרים שלו לכיוונים אנטי-ציוניים. אני לא המצאתי שהוא תומך בבצלם. אלו עובדות״.

גמגוגיה

לפי מתן פלג ודומיו, התוכן של הדברים בכלל לא משנה, אלא רק מי אומר אותם. ואם מי שאומר אותם הוא שמאלני, אז הם אוטומטית פסולים. החשיבה הזאת, מייצגת את הפוליטיקאים מן הימין בישראל, ואת המסר שהם מנסים להנחיל מטה לקהל שלהם: להתעלם בכלל מן המסר, ולהתמקד רק במי שמעביר את המסר (מה שמכונה בלוגיקה כשל אד-הומנים: בעצם הטיעון הוא שגוי רק בגלל מי שאומר אותו. כמובן שמדובר בכשל לוגי, שהרי טיעון תקף הוא עצמאי ללא קשר לדובר).

כמה בעיות חברתיות נוצרות מן ההתגוננות בשיטה הזאת של הפוליטיקה-ההתנגדותית. ראשית, מדובר ב-Whataboutism קלאסי: כלומר, מוטחת במישהו טענה, ובמקום להשיב על הטענה, הוא פשוט שואל ״אבל מה עם זה ועם זה…״ (חלופה עברית נפלאה למונח הזה היא ״גמגוגיה״).

למשל, נניח ואני אומר: ״נתניהו הוא מושחת, הוא קיבל שוחד בדמות סיקור תקשורתי משאול אלוביץ׳ ונתן הטבות בסכום של שני מיליארד שקל לבזק בתמורה״. ואתם תאמרו לי בתשובה: ״אולמרט היה מושחת וברק הכי מושחת״. עכשיו תהיו כנים עם עצמכם, ותשאלו את עצמכם אם לא שמעתם את הטיעונים הללו בעבר.

הבעיה עם הטיעונים הללו, הוא שהם מניחים שכל הפעולות השגויות, בעצם שגויות מוסרית באותה רמה (כלומר, לטעון למשל שחשבון הדולרים של רבין והשוחד של נתניהו בתיק 1000 הם אותו דבר, משום ששני המקרים מהווים עבירה על החוק). בעצם, הטיעונים הללו מעקרים כל ביקורת, משום שאף אחד לא מושלם, ואם אף אחד לא מושלם, אז מה זה משנה אם אני לא בסדר. בעצם, הטיעונים הללו פוגעים בתקינות השלטונית במובן מסוים, שהרי מותר להיות לא בסדר, שהרי יש דוגמאות לעוד אנשים שגם הם לא בסדר.

צפון קוראה
עיתונאי אובייקטיבי ומאוזן

נו ברור שתכתוב דברים כאלה, קוראים לבלוג הזה ״תשובת השמאל״!

הבעיה השנייה שנגרמת מן הסוג הזה של הטיעונים, הוא הרידוד של השיח להתמקדות בדוברים בלבד. למשל, אני רוצה להטיח ביקורת במתן פלג. אני לא משתמש בעובדה ששותף שלו להקמת ״אם תרצו״, ארז תדמור, הורשע בגניבת חומרי חבלה מן הצבא. אני מתמודד עם הטיעונים כפי שלהם ישירות, ולא מתמקד בדוברים (אם כי, אני מודה שלא מדובר תמיד במשימה קלה. ההתמקדות בדובר היא באיזשהו מקום אינסטינקט אנושי-שיפוטי שעושים בני אדם, אולם ראוי להכיר בכך, לא להיכנע לכך).

חוץ מזה, שהטיעונים הללו בעצם הופכים את הסדר של הדברים: סמי סמוחה לא החליט קודם כל להיות בוועדה הציבורית של ״בצלם״, ואז להחליט שיש משהו לקוי ביחס של החברה היהודית לערבים. הוא קודם כל החליט שיש משהו מאד לקוי בחברה שלנו וביחס שלנו לערבים, ולכן רצה לעשות משהו והצטרף לבצלם.

גם אני לא החלטתי קודם ״להיות שמאלן״, ואז להאמין בליברליזם וחופש הפרט, ובכך שראוי לשאוף לסיום הכיבוש. קודם האמנתי בדברים האלה, ואז הקמתי את ״תשובת השמאל״ כדי לכתוב על כך. לא כתוב לי ״שמאלן״ בתעודת זהות או בתעודת לידה. אני לא שייך ״לשבט השמאל״ או מה שזה לא יהיה. השקפת עולם פוליטית היא לא זהות של אדם, ולא תיוג של אדם, וכאן באמת קבור הכלב.

פוסטים נוספים

Resolution

שקד קשה לפיצוח

כבר שנים ארוכות, מאז שגווע תהליך אוסלו, אנחנו עדים ליותר ויותר פוליטיקאים מהזרם המרכזי שמתנגדים לשלום עם הפלסטינים, ומכנים מבקשי שלום כקיצונים והזויים. לעומת זאת,

שקד מורג

שקד מורג, מזכ״לית שלום עכשיו: ״השמאל לא צריך להתפשר״

תשובת השמאל, כידוע לרובכם, היא היומרה הגדולה שלי להביא במקום אחד את ההסברים הכי מנומקים, ממצים ומקיפים, לשאלות הקשות המועלות נגד השמאל בספרה הציבורית. היופי

לקריאה נוספת
  • האם הסכם אוסלו היה שגוי?האם הסכם אוסלו היה שגוי?
    בפוסט הקודם, דיברתי על הביקורת החזקה כלפי אוסלו. כעת אני מבקש להתמודד עם הביקורת, ולטעון כי למעשה זו ביקורת מזויפת, שכל כולה נובעת מתפיסה אידיאולוגית של ארץ ישראל השלמה, ולא …
  • מי מפחד מבית המשפט העליון?מי מפחד מבית המשפט העליון?
    מי מפחד מבית המשפט העליון? לא מעט אנשים מסתבר, וזאת הודות לגורמים אשר מבקשים ליצור פחד מבית המשפט העליון. שרת המשפטים לשעבר איילת שקד ופוליטיקאים נוספים מימין, לקחו את הנושא …

2 תגובות

  1. מעניין האם מההגרי העבודה הערבים ביצעו את מאורעות תרפ"ט עקב "היחס שלנו לערבים".
    מעניין אם "היחס שלנו לערבים" הוא מה שגרם לגישת הרצח והקולוניזם וההטעייה של הג'יהאד ושל ערפאת ושל הערבים ה"פלסטינים" המתונים.

בא לכם להגיב?